Кряшены
ПРОИСХОЖДЕНИЕ КРЯШЕН (СТАРОКРЕЩЕНЫХ ТАТАР)
В Советском Союзе, в одной братской семье живут более ста различных равноправных народов, народностей и этнических групп, каждой из которых обеспечено право носить свое самоназвание и свободно развиваться согласно своим особенностям, независимо от того, исчисляются ли их представители миллионами или только несколькими тысячами. В этом году все они будут торжественно отмечать 50-летний юбилей образования Союза Советских Социалистических Республик.
Страна наша столь обширна, что часто жители одной ее части могут и по названию не знать народности, проживающей в другой части Советского Союза. Например, за пределами Среднего Поволжья мало кто знает о народности “кряшены”, насчитывающей в своем составе теперь возможно около полумиллиона человек, так как по данным 1927 г. их тогда было уже более 300 тысяч /см. Григоръев А.Н.“Вопросы ново-тюркского алфавита среди кряшен”, изд. Яналиф, Казань, 1927 г./. Сами они, в течение ряда столетий, называли и теперь называют себя кряшенами, а русские соседи - крещенами. В дореволюционной России официально они именовались старокреще-ными татарами. Живут кряшены группами селений среди татар и русских в основной массе в Татарской Республике, частично же в Башкирской Республике, в Кировской, Ульяновской, Куйбышевской областях, а отдельные представители - в различных промышленных центрах и городах Советского Союза. Прежде чем говорить о происхождении кряшен или крещеных татар, вспомним, что ранее было установлено происхождение казанских «некрещеных» татар[i].Вот что говорит о кряшенах специалист по истории татар профессор Воробьев Н.И. в своей работе «Кряшены и татары»[ii].
Добавим на основании приведенных выше цитат, что с того времени быт татар-мусульман под влиянием и по требованию ислама резко изменился. Другой авторитетнейший тюрколог профессор Н.И.Ильминский по этому поводу говорит: «В эпоху Казанского царства, в котором, без сомнения, господствующей верой была магометанская, между татарами было такое же двоеверие с перевесом даже шаманства. Если этого нельзя доказать историческими документами за скудностью последних, то оно несомненно подтверждается тем, что старокрещеные татары, каковых много в Мамадышском уезде Казанской губернии, доселе хранят домагометанскую старину и ни малейшего признака магометанства».
Далее: «С покорением Казани началось обращение татар и инородцев в православную веру, и оно было в массе лишь внешне-обрядовое, не представляло вначале и больших затруднений, ибо в ту пору мусульманство не привилось еще в том краю сознательно, и народные верования были смутными и двойственными, склоняясь к шаманству более чем к исламу»[iii].А вот что сказано в очень солидном труде татарских историков, вышедшем в самое последнее время, по тому же вопросу[iv].
Совершенно в том же духе и почти теми же словами говорится о насильственной русификации татар и других народностей края в другом фундаментальном историческом труде[v], но там уже упоминается, хотя без всяких подробностей и объяснения причин, также и относительно отатаривания нерусских народностей Поволжья, что, как известно, в середине XIX века поставило под угрозу полного исчезновения из истории кряшен, чувашей, мари, удмуртов, которые целыми селениями переходили в магометанство и отатаривались.
Из сказанного видно, что кряшены так или иначе отпочковались в XVI веке от народа, который частично был предком и современных казанских татар. Этот народ тогда в небольшой только части был, видимо, охвачен исламом, т.е. не успел отатариться, а потому и само название его было, безусловно, не татары, а иное. Ведь тогда прошло еще только сто лет со времени появления из Золотой Орды сравнительно небольшого отряда татар во главе со сбежавшим оттуда ханом Улу Магометом, которые подчинили себе местные народности и создали независимое Казанское царство или ханство, как пишут обычно татарские историки. За такой короткий исторический срок покоренные народности, в основном чуваши, не успели еще перенять от победителей татар ни их религии магометанства, ни их самоназвания.
Попутно отметим, что приведенные выше рассуждения некоторых татарских историков относительно кряшен и «создании» их жестокими мерами из татар, полностью в духе былых татарских буржуазных националистов, идеи которых до сего времени умы этих советских историков держат в плену.
Таким образом, кряшены или старокрещеные татары, как их до революции официально называли, - это та часть подданных казанского хана, вероятнее всего, чувашей, которые до присоединения к Москве не успели, перейдя в магометанство, стать татарами, а, возможно, потому довольно легко формально приняли русскую веру – христианство, сохранив в то же время почти до наших дней в массе старые свои верования, образ жизни, обычаи, одежду, язык и прочее. Очень может быть, что кряшены в какой-то части являются также потомками русских, угнанных в плен при татарских набегах, или детей, внуков этих русских, уже основательно осевших на чужой земле и не захотевших вернуться на свою родину, когда к этому представилась возможность после присоединения Казани к Москве. Согласно записям в писцовых книгах Московского государства тех времен, после взятия Казани были освобождены из плена и возвратились на родину 70 тысяч человек, а оставшихся на месте, включая выросших уже там детей и внуков таких пленников было, безусловно, намного больше. Не исключено, что кряшены в какой-то степени являются также потомками групп, принявших христианство в результате сношений с русскими еще задолго до возникновения Казанского ханства.
Современные казанские татары резко отличаются всем, что характеризует отдельную нацию, как от чувашей, так и от кряшен, но между двумя последними народностями от стародавних времен еще сохранилось в массе много родственных черт и там, где они соседствуют, браки между их представителями и другие тесные взаимоотношения являются самыми обычными явлениями. В то же время ничего похожего на это в отношениях этих народностей с татарами не наблюдается, и смешанные браки, например, в этом случае не массовое, а крайне редкое явление и в наше время.
КРЯШЕНЫ
Ряд годов[vi], после Октябрьской Революции, никто не сомневался в том, что кряшены отдельная самобытная народность[vii]. …В Казани издавалась своя кряшенская газета.
Как это ни странно, но случилось так, что во второй половине двадцатых годов, во времена так называемой “султангалеевщины” в Татарии, в приказном порядке ликвидировали народность “кряшены”, и их “приписали” к татарам, на основании одинаковости простого разговорного языка и общности будто бы происхождения, не учитывая коренных различий в культуре, быте, обычаях и многом другом, возникших в результате исторического развития в течение нескольких столетий при различных условиях. С того времени во всех официальных документах, начиная с паспортов и анкет, стали кряшен именовать татарами.
Была у кряшенской народности аннулирована своя письменность с русскими буквами, существовавшая до этого более полстолетия. Их заставили перейти на тогдашнюю татарскую письменность с арабскими буквами и способом письма справа налево. Затем, вместе с татарами кряшены должны были заучиватъ латинский шрифт, так называемый новотюркский алфавит, позаимствованный у турок, которые в то время тоже переходили с арабской на латинскую азбуку. Наконец, вместе с татарами кряшены возвратились опять к своей старой, хорошо знакомой им давно письменности с русскими буквами. Этот эксперимент продолжался более пятнадцати лет и нанес, конечно, немало ущерба татарам, а особенно кряшенам.
Попутно отметим, что у других народностей, например, у чувашей, марийцев и других, у которых письменность тоже с русскими буквенными обозначениями возникла одновременно с кряшенами в 60-х годах прошлого столетия, никаких попыток к ее изменению не делалось.
Прошло несколько десятилетий со времени официального перевода кряшен в “татары”, и за это время никакого сглаживания различий между ними, слияния по существу и взаимной ассимиляции не произошло, так как эти процессы не подчиняются приказам или распоряжениям, а протекают своими сложными историческими путями, причем влияющие факторы часто не поддаются учету.
В татарских начальных школах с преподаванием на родном языке, оно построено так, что имеет в виду только татар, с их обычаями, бытом, культурой, историческим прошлым и прочим, хотя весь состав учащихся может быть кряшенским. Естественно, таково же содержание изучаемых в школах и литературных произведений татарских писателей. Если в этих произведениях или в процессе преподавания, скажем, истории и упоминается о кряшенах, то это большей частью ограничивается указанием только на то, что кряшены суть потомки татар, насильственно окрещенных русскими, после покорения ими Казани, причем не указывая коренного различия между теми и современными татарами. При таких условиях даже талантливое литературное произведение или очень и полезное содержательное историческое повествование у школьников из кряшен едва ли вызывает заслуживающий интерес. Может быть, этим и объясняется то, что нет ни одного современного татарского литератора или писателя из кряшен, а быть кряшенским писателем вообще нет почвы, так как официально и народности-то с таким названием не существует.
Только в области музыкальных произведений, основанных на фольклоре, истоки которого относятся к общему далекому прошлому, можно, пожалуй, усмотреть совместную полезную деятельность и кряшен и татар.
Аннулирование самоназвания народности кряшен создает для ее представителей, обязанных называться татарами, неудобства в повседневной практической жизни. Такой “татарин” по паспорту и анкетам, но не с татарским именем, отчеством и фамилией, естественно, может вызвать удивление и даже недоверие особенно у лиц, не знающих ничего о существовании кряшен. Такому “татарину” в этом случае придется, как он сам умеет, объяснять, почему он хотя и не татарин, но должен таким считаться[viii].
Помимо языка и быта кряшены и в этническом отношении сохранили свои первоначальные древние качества, в то время как современные татары в этом смысле и в большей своей части являются отатарившимися другими народностями, как чуваши, марийцы, удмурты и прочие, перешедшими в ислам, что было всегда связано для них с полным отказом от своей народности. В материалах по истории чувашского народа читаем[ix].
О причинах указанного явления здесь говорить нет надобности.
Для того, чтобы убедиться в том, что современные татары и кряшены представляют родственные, но разные народности, пожалуй, даже не требуется исторических исследований, а достаточно, например, в той же Татарской Республике посетить татарскую, а также кряшенскую деревни и присмотреться к жизни в той и другой. В качестве примера иного и безусловно правильного отношения к национальному вопросу при аналогичном же случае можно привести аджарцев, которых, кстати, по количеству в несколько раз меньше, чем кряшен.[x]
Выводы
1. Современные татары и кряшены являются хотя и родственными, но двумя различными народностями, что является результатом развития их в течение ряда столетий при различных исторических условиях.
2. Аннулирование в официальном порядке самоназвания “кряшен” и принуждение их именоваться татарами является ошибкой и противоречит основным принципам национальной политики партии и правительства.
3. Следует в официальном порядке возвратить кряшенскому народу право на существование в качестве отдельной самобытной народности с укоренившимся за большой исторический период в сознании народа самоназванием “кряшены”.
4. Тем самым дать и этой народности возможность развиваться естественным историческим путем, без искусственных преград, вместе и наравне с народами нашей Родины - Союза Советских Социалистических Республик.
Н.И.ИЛЬМИНСКИЙ И НАСАЖДЕНИЕ
НАЧАТКОВ КУЛЬТУРЫ
СРЕДИ ПОВОЛЖСКИХ НАРОДНОСТЕЙ
Для противодействия и нейтрализации реакционной деятель-ности мусульманских миссионеров в 60-х годах XIX в. по идее Н.И.Ильминского возникли Казанская кряшенская школа, Симбирская учительская школа и Казанская инородческая учительская семинария, а также и начальные школы в сельских местностях с преподаванием по его же системе на родном и русском языках. Предварительно тем же Н.И.Ильминским, с привлечением представителя соответствующей народности в качестве помощника, (например, чуваша И.Я.Яковлева, кряшена В.Т.Тимофеева и др.) была создана своя письменность с русскими буквенными обозначениями, причем с учетом особенностей данного языка. Результатом распространения весьма скромного и, с нашей современной точки зрения, далеко не совершенного просвещения, было то, что темпы отатаривания чувашей, мари, удмуртов, мордвы и кряшен значительно спали, и вскоре этот процесс почти полностью прекратился у всех народностей, так что часть каждой из них была сохранена от полного исчезновения.
“Симбирская чувашская учительская школа была для чувашского народа единственным окном в темном царстве старой России. Без этого света чувашский народ ушел бы из истории. Чуваши перестали бы быть собой”.[xi] То же самое могли бы сказать кряшены про Казанскую кряшенскую учительскую школу и вместе с татарами отметить ее 100-летний юбилей, подобно тому, как торжественно и всенародно в 1968 году отмечалось в Чувашской АССР 100-летие Симбирской чувашской учительской школы, если бы и в Татарской АССР существовала объективная и марксистская оценка событий прошлых времен и отатаривания других народностей края.[xii]
5) “И.Я.Яковлева поддерживали лишь немногие деятели просвещения: Н.И.Ильминскийи директор Казанского учительского института А.И.Анастасьев” (доцент Н.Г.Краснов).
6) “Вместе со своими первыми учениками, под руководством профессора Н.И.Ильминского, в соавторстве с В.А.Белинским, он (т.е. И.Я.Яковлев) составил чувашский алфавит, перевел с русского языка ряд книг и выпустил чувашский букварь в нескольких изданиях” (доцент Н.Г.Краснов).
7) “Я за время пятидесятилетней моей педагогической деятельности вынес столько гонений, отчасти потому, что являлся одним из главных последователей и сотрудников великого просветителя инородцев Н.И.Ильминского...” (Объяснительная записка И.Я.Яковлева к В.И.Ленину от 23 ноября 1920 года).
8) “Благодарно оглядываясь, как деятель и педагог на ниве образования и воспитания инородцев, я не могу не упомянуть, кроме незабвенного моего учителя и вдохновителя Н.И.Ильминского, такие светлые личности, как попечитель Казанского учебного округа П.Д.Шестаков, директор Казанских народных училищ И.А.Износков и Ваш покойный батюшка Илья Николаевич”.[xiii]
Теперь посмотрим, какова оценка Н.И.Ильминского и его деятельности в Татарской АССР. Вот что читаем в фундаментальном коллективном труде “История Татарской СССР” (Таткнигоиздат, 1955 г.)
“Новый метод обрусения крещеной части нерусского населения разработал и применил крайний монархист и верный слуга царского правительства Н.И.Ильминский. В основу своей русификаторской деятельности Ильминский положил создание письменности для всех крещенных инородцев на их родном языке” (с. 354).
“Вся система Ильминского была направлена на христианизацию нерусского населения и является наиболее утонченной формой национального угнетения” (с. 355).
В другом столь же основательном историческом труде: “Татары Среднего Поволжья и Приуралья”, изданном в 1967 году Казанским институтом языка, литературы и истории, сказано: “Ввиду того, что старые методы, вроде насильственного крещения оказались не эффективными, ищутся новые пути. Этот новый путь к обрусению был предложен известным педагогом - обрусителем Н.И.Ильминским” (с. 385, автор М.Г.Хисамутдинов).
Наконец, возьмем уже не коллективный труд, а персональную работу еще одного автора, Я.И.Ханбикова, работу, рекомендуемую в качестве пособия для студентов и преподавателей, на которую мы ранее уже ссылались, при рассмотрении другого вопроса.[xiv] Читаем: “Второе направление, выражавшее реакционную политику царского самодержавия по отношению к нерусским народам можно назвать миссионерской педагогикой. Это направление, преследовавшее цели христианизации и насильственной русификации, было начато еще в ХVII в. и получило свое концентрированное выражение в педагогической системе Ильминского” (с. 30). Далее: “Ярыми сторонниками христианизации были министр просвещения мракобес Д.А. Толстой и профессор Н.И.Ильминский”. Тоже, надо думать, мракобес, по пословице “скажи мне кто твой друг, и я скажу кто ты”.
Ни в одном из упомянутых исторических трудов, изданных в Татарской АССР в самое почти последнее время, не говорится, при каких условиях протекала и в чем действительно выражалась деятельность Н.И.Ильминского. Не упоминается и о том, что в результате действительно весьма успешной миссионерской деятельности мусульманского духовенства и националистов, действовавших, в конечном счете, в интересах враждебной России султанистской Турции, причем не скрывая этого, татарский народ был доведен до предела невежества и темноты, при одновременной крайней неприязни к русскому народу и его европейской культуре, а остальные темные поволжские народы оказались на краю исчезновения в результате отатаривания. О русификации, и тем более, насильственной, не могло быть в тех условиях и речи. Надо было спасти хотя бы часть тех же чувашей, марийцев, удмуртов, кряшен и мордвы от полного исчезновения из истории, как отдельных народностей. Это удалось сделать благодаря созданию для каждой из них своей письменности, открытию начальных и учительских учебных заведений с преподаванием светских знаний, а также русского языка. Это вело к сближению с русским народом и ознакомлению хотя бы с начатками европейской культуры. Во всем заслуга Н.И.Ильминского огромна, и потому все упомянутые выше народы, за исключением татар, глубоко почитают его память и его просветительскую деятельность, как мы это увидели на примере празднования 100-летия Симбирской чувашской учительской школы, являющейся, как Казанская кряшенская учительская школа и Казанская учительская семинария, детищем Н.И.Ильминского.
В рассмотренных выше и изданных в Татарской АССР исторических трудах, как мы уже видели, вопрос об Н.И.Ильминском и его деятельности ставится вверх ногами, говоря о русификации, миссионерской деятельности и прочем, приписывая ему всевозмож-ные злонамерения. Это напоминает анекдот, где сам виноватый кричит: “Держи вора”, чтобы от себя отвлечь внимание. На самом же деле в те времена обрусение чуваша или представителя другой народности края едва ли происходило и в единичных случаях, а вот отатаривание их шло в самых широких размерах, целыми селениями и районами. Это было приостановлено благодаря деятельности Н.И.Ильминского, чем и объясняется большая неприязнь к нему татарских буржуазных националистов.
Такую же неприязнь к деятельности Н.И.Ильминского и лично к нему со стороны современных татарских историков можно понять только в том случае, если допустить, что эти историки до сего времени продолжают оставаться под влиянием идей тех же былых националистов. Под всем тем, что пишется относительно Н.И.Ильминского в трудах, издаваемых в Татарской АССР, с удовольствием расписались бы любой былой националист или современный комментатор на татарском языке радиостанции “Свобода” (“Азатлык” радиостанциясы). Расписались бы с большойрадостью особенно потому, что посеянные ими в свое время идеи до сего времени, уже в третьем поколении, сохраняются, несмотря на полустолетие советской власти.
Выводы
В современных исторических трудах, изданных в Татарской АССР, мы видим совпадающую со взглядами былых буржуазных националистов резко отрицательную оценку личности и деятельности Н.И.Ильминского в противоположность весьма положительной и признательной точке зрения историков и представителей других поволжских народностей.
Результатом же деятельности Н.И.Ильминского, как известно, было устранение путем распространения начатков просвещения угрозы отатаривания и полного исчезновения из истории упомянутых народностей: чувашей, мордвы, марийцев, кряшен и удмуртов.
Перенятые от былых националистов взгляды на рассматри-ваемый вопрос и другие наносные идеи из того же источника (например, идеализация Казанского ханства и пр.) в солидных исторических трудах, переходя на школьные занятия и учебники по истории татар, конечно, не будут способствовать воспитанию молодежи в духе дружбы народов и интернационализма.
[i] Далее следует идентичный текст из статьи «Казанские татары…» со слов «В середине XVвека» до слов «покоренные чуваши», со слов «Татарские дворяне» и до слов «народности казанских татар», со слов «Процесс формирования» до слов «других народностей края» и со слов «Таким образом, формирование» до слов «предками казанских татар» (см. с. 128-130 наст. изд.).
[ii] Далее следует идентичный текст из статьи «Идеи буржуазных националистов…» со слов «Старокряшены – это потомки групп» до слов «татарские массы до русского завоевания» (см. с. 149-150 наст. изд.).
[iii] Письма Н.И. Ильминского к обер-прокурору Святейшего Синода Константину Петровичу Победоносцеву. – Казань: Православный Собеседник, 1895.
[iv] Далее следует идентичный текст из статьи «Русификация татар…» со слов «Несмотря на жестокие меры» до слов «вернулись обратно к исламу» (см. с. 140-141 наст. изд.).
[v] История Татарской АССР. – Казань, 1960.
[vi] Начало статьи повторяет начальный же текст статьи «Происхождение кряшен…» со слов «В Советском Союзе» до слов «городах Советского Союза» (см. с. 161-162 наст. изд.).
[vii] Далее следует идентичный текст из статьи «Идеи буржуазных националистов…» со слов «в Народном Комиссариате национальностей» до слов «представители кряшенской народности» (см. с. 150 наст. изд.).
[viii] Далее следует идентичный текст из статьи «Происхождение кряшен…» со слов «Вот что говорит о кряшенах» до слов «в своей работе «Кряшены и татары» и со слов «Добавим на основании приведенных выше» до слов «по требованию ислама резко изменился» (см. с. 162 наст. изд.).и из статьи «Идеи буржуазных националистов…» со слов «Старокряшены – это потомки групп» и до слов «татарские массы до русского завоевания» (см. с. 149-150 наст. изд.).
[ix] Далее следует идентичный текст из статьи «Казанские татары…» со слов «в первой половине XVII века» до слов «а также марийцев, удмуртов и других » и со слов «Академик С.Е.Малов говорит» до слов «мы имеем отатаривание марийцев» (см. с. 130-131 наст. изд.).
[x] Далее следует идентичный текст из статьи «Идеи буржуазных националистов…» со слов «Аджарцы-грузины» до слов «Аджарская Автономная Советская Социалистическая Республика» (см. с. 152-153 наст. изд.).
[xi] И.Я.Яковлев и его школа: Итоги юбилейной научной сессии, посвященной 120-летию со дня рождения И.Я.Яковлева и 100-летию Симбирской чувашской учительской школы / Ученые записки Чувашского педагогического института. Вып. ХХХШ. – Чебоксары: Чувашкнигоиздат, 1971. – С. 48.
[xii] Далее следует идентичный текст из письма Ф. Табееву со слов «К просветительской деятельности А.И. Ильминского» до слов «процессу отатаривания чувашей (доцент Н.Г. Краснов)» (с. 114-116).
[xiii] Далее следует идентичный текст из того же письма со слов «Наконец, из опубликованной в последнее время» до слов «В. Ульянов получал только отказы» (с. 116 наст. изд.)
[xiv] Ханбиков Я.И. Русские педагоги в Татарии. – Казань, 1968.